Search

脊柱融合术的评估

自 1990 年代以来,脊柱融合术治疗腰痛的比率一直在上升。发表在《Neurosurgery》-神经外科医师大会官方期刊-的一项新的、前瞻性临床研究发现,在遵循融合指南的情况下,腰椎融合术的有效性和患者获得更好预后的可能性会增强三倍。结果表明,外科医生未在循证文献建议的范围内进行手术时,患者的生活质量可能没有显著改善,并且可能会增加疼痛或其他活动限制。


“不幸的是,我们不知道有多少腰椎融合手术是不基于最佳循证实践的,也不知道这些患者临床表现如何,” James Harrop 说,神经外科医生、医学博士、健康治疗学硕士生导师兼杰斐逊薇琪&杰克法伯神经科学研究所(Vickie and Jack Farber Institute for Neuroscience)脊柱和周围神经外科部门负责人。“我们的研究目标是探索什么使腰椎融合术可以取得最佳临床结果,特别是患者很看重的。研究结果表明,与我们评估的所有其他因素相比,与临床指南保持一致是积极结果的最佳预测指标。”

在是否遵循了北美脊柱协会 (NASS) 腰椎融合指南的基础上,研究人员评估了 325 例腰椎融合病例。评估以盲法进行,不会影响患者手术团队的决定。研究人员随后在手术后对患者进行了 6 个月的随访,并让他们填写了经过验证的调查工具(Oswestry 残疾指数 - ODI),该工具评估了患者报告的结果指标(PROM)。ODI 不是检查手术成功率,而是检查以患者为中心的结果,包括术后患者的疼痛、行走、举重、睡眠等各类生活活动。


Harrop医生和他的同事发现,在他们检查的所有变量中——与NASS指南的一致性、外科医生的类型、第一次背部手术还是翻修——遵循指南与积极的患者ODI 结果相关性最强。在这情况下,符合成功手术标准的患者要高出三倍,这同时突显了腰椎融合术对合适的患者的有效性。“这项研究表明,大多数患者在腰椎融合方面表现良好,” Harrop博士说,“对于不适用的患者,最好的情况是腰椎融合无济于事,然而坏的情况则是会导致其他问题。”


NASS发布的循证指南描述了九个标准,包括创伤、脊柱畸形、某些类型的中轴背痛、肿瘤或感染。然而,关于患者何时符合标准,该领域仍存在一些争论。

“例如,在背部“骨折”的创伤后,我们知道脊柱不稳定,我们也知道融合可以提供帮助,” Harrop医生说,“这只是我们在实践中看到的少数问题。对于我们最常见的患者,患有退行性疾病、脊柱稳定和不稳定的患者尚未得到应有的定义和理解。NASS指南当然有帮助,但我们需要更多的研究来了解什么是正常的运动范围,什么时候是病理性的、通过融合固定是最好的选择。”

致力于通过严格研究改善患者护理和结果的努力的一部分,该研究目前由杰斐逊发起并资助,同时需要保险公司和其他机构的支持,以促进获得最佳实践和循证护理的研究。

医院及医生的选择于患者至关重要。PIM非常荣幸能够代表大费城区很多诚挚且无私为患者考虑的医生,秉承患者至上,他们持续致力于为患者优化治疗过程以及结果。您在医院及医生的选择上面临的为难和疑虑可以通过我们的官方网站phlmed.com、邮件📧、电话☎️ 、微信或我们的合作伙伴QTC预约咨询。

0 views0 comments

Recent Posts

See All